24直播網10月1日訊 今日，媒體人付政浩發長文分析了CBA的外援政策。原文如下：

名古屋亞運會中國男籃慘敗給日本男籃二隊，CBA培養國手的水準再次被質疑。而隨著日本B聯賽從2026?2027賽季開始每隊可以注冊3名外援和一名歸化球員/亞外，國內再度呼吁CBA放開外援限制。

放開外援限制的利處至少有四點：一、外援數量增多能夠提升CBA對抗強度，倒逼本土球員在激烈競爭中提升球季、贏得更多出場時間。二、打通和國際籃壇的交流渠道，既然大多數本土教練和球員沒有走出去的意愿和實力，那就把外援批量請進來，從而讓本土球員和教練能夠更加全面直觀地感受到國際籃壇的技戰術風格。三、外援供給增加，可以形成充分的市場競爭，削弱本土球員的議價能力，核算整體收入反而有望減輕俱樂部引援開支。四、外援增多可以提升聯賽觀賞性、話題性。

其實，此前，NBA名宿斯科拉和中國男籃前任主帥喬爾杰維奇均曾公開建議CBA放開外援限制。在中國男籃從2023年世界杯鎩羽而歸賽后，時任中國男籃主帥的喬爾杰維奇就公開倡議：CBA放開外援限制、恢復FIBA體系的40分鐘比賽賽制、建立技戰術理念統一的金字塔式球員培養體系、邀請外籍裁判來CBA執裁、在賽季中期為前八名球隊設置單敗淘汰的中國杯。

應該說，喬帥的這些建議都得到了籃協的響應，只有外援限制這方面，中國籃協有顧慮，放開外援究竟是利大于弊，還是弊大于利，目前誰也說不準。

在我看來，CBA徹底放開外援限制可能有四點風險：

首先，這可能會進一步放大聯賽兩極分化的格局。如今CBA六家國企俱樂部資金雄厚，十四家民企普遍財務吃緊。一旦放開外援限制，豪門可以囤積多名外籍球員，擠占場上位置；民企連留住本土核心都困難，根本無力爭搶優質外援。最終不是全聯賽共同進步，而是資源向少數球隊集中。

其次，此舉會動搖CBA聯賽的品牌號召力。CBA的根基是本土球員，球迷、贊助商的核心關注點也在于中國球員成長。若賽場被外援主導，聯賽本土價值被削弱，很容易陷入 “觀賞性提升，但失去自身定位” 的雞肋局面。如果CBA徹底開放外援、本土球員反而成為少數派，即便外援數量大幅增加能讓CBA聯賽的競技水準和觀賞性大幅提升，但CBA還有存在的必要性嗎？大家直接去看NBA不更香嗎？

再次，這可能會危及中國籃球人口規模。如果中國球員在CBA的工作機會大幅縮減，內卷嚴重，那可以預見的是，會有更多家長不會再讓孩子打籃球，因為籃球成材之路的競爭殘酷性遠超其他行業。汽車、互聯網等市場化程度足夠高的行業尚且在中國獲得各種政策保護和專項補貼，就連電影都有國產電影保護月。CBA的真正主角和絕大多數球員應該是中國本土球員，外援更多是提升聯賽觀賞性和話題性的催化劑。若徹底放開外援限制，CBA的品牌價值和市場定位將徹底被顛覆，聯賽大概率會變得雞肋化。

最后，這還涉及到勞動者就業環境公平的法律風險。中國男籃國家隊所需要的無非是12名頂級球員，其實完全可以想辦法輸送到國外高水平聯賽。不至于為了錘煉12名國手，就讓CBA三百多名球員統統卷入潛在的失業風險。畢竟中國球員單靠努力很難克服和黑人球員之間的身體天賦差距，不然NBA也不會從早期的白人聯盟很快就演變成黑人聯盟。CBA徹底放開外援的風險之一就是，最終球員沒練出來，反而CBA崗位絕大多數被外援占領。技術沒學到，市場全丟了。

當然，既然日本B聯賽從 本賽季開始允許每隊注冊3名外援和一名歸化球員/亞外，CBA不妨好好觀察一下B聯賽的試驗成果，從而用于未來自身決策時的依據和樣本。

當然，國家隊的問題，不能簡單靠給聯賽 “猛藥” 來解決。十幾年前，我就曾對這種現象歸結為“國家隊病了，CBA就得吃藥”。2002釜山亞運會男籃被韓國用全場緊逼拖入加時并最終輸了2分，于是中國籃協隨后修訂CBA規則，要求2002-2003賽季CBA比賽每隊必須打一節全場緊逼。

此后這種現象屢見不鮮。為了讓CBA全面對標FIBA，從2025-2026賽季開始，CBA真的將比賽時長從48分鐘縮短到40分鐘，為防止時間變短影響年輕球員的出場時間，又專門在CBA賽后增設潛力賽，潛力賽的規則引發了廣泛吐槽。中國籃球不能再頭疼醫頭、腳疼醫腳了，不能每次國家隊輸球，都只會逼著CBA吃藥。如果每一次國家隊失利，都折騰CBA，在競賽規則上打補丁，那CBA作為競賽產品的穩定性將蕩然無存。

這個世界上沒有立竿見影的萬能解藥，CBA改革需要直面現實，厘清多重目標之間的優先級，進行系統的頂層規劃，理性看待CBA聯賽“為國養士”的定位，唯有放下急功近利的心態，沉下心理順聯賽、國家隊、青訓整條鏈條的結構性矛盾。CBA才能夠走出被反復折騰的怪圈。