24直播網10月1日訊 對于曼城的大規模財務違規行為，《每日電訊報》提出問題：英格蘭足壇對曼城的作弊規模感到震怒，那么，他們有沒有在2018年之后突然改邪歸正？

被認定屬于“虛假安排”的阿布扎比合作項目仍在運作，指控期結束后俱樂部商業收入創下3.447億英鎊新高。一家英超獨立委員會裁定曼城存在虛增收入、削減成本合計9.2億英鎊的行為，俱樂部聲譽因此遭受重創。

委員會裁定，在曼城09?10賽季至17?18賽季上報的近9.5億英鎊商業收入當中，超過8.3億英鎊來自“虛假安排”，這筆資金本應被記作俱樂部所有者阿布扎比聯合集團（ADUG）的股權注資。

然而，大量備受外界審視的曼城阿布扎比大額贊助協議，在2018年之后依舊生效，其中部分合作甚至延續至今。

事實上，不少球迷很難相信曼城會在2018年后幡然醒悟，尤其是委員會裁決書中寫明：俱樂部多名事實證人在聽證會上提交了“自己明知不實、屬于刻意作假”的證詞。

利物浦大學足球金融學副教授基蘭·馬奎爾表示：“鑒于曼城商業收入在2018年過后并未出現下滑，外界會高度關注這些收入究竟屬實還是屬于虛假交易，這有可能觸發英超的進一步調查?！?/p>

2018年之后曼城商業收入發生了哪些變化？

盡管曼城18?19賽季商業收入較上一年度下滑500萬英鎊，其余年份整體保持逐年上漲。

19?20賽季該項收入升至2.463億英鎊，一年后達到2.717億英鎊，21?22賽季躍升至3.095億英鎊，較俱樂部17?18財年上報數字大幅增長33%。

當然，委員會裁定，17?18賽季記錄的1.4573億英鎊贊助費當中，僅有1100萬英鎊由阿布扎比本土贊助商實際支付。

到23?24賽季，曼城商業收入達到歷史峰值3.447億英鎊；最新公開財報顯示，24?25賽季該數值小幅回落至3.404億英鎊。

作為對比，曼聯上賽季（25?26）商業收入為3.173億英鎊；利物浦最新可查閱財報（24?25）商業收入為3.235億英鎊。

而曼城否認英超提出的全部指控，稱手握“大量無可辯駁的完整證據”支撐自身立場。

阿布扎比系贊助商依舊占據重要席位嗎？

簡單來說，是的。阿提哈德航空同時贊助球場、球衣與訓練園區；阿聯酋電信（2022年更名為e&）自阿布扎比資本入主早期便為核心合作伙伴。曼城其余阿布扎比贊助商則幾經更迭。阿布扎比旅游局2012年與阿布扎比文化遺產管理局合并后解散；投資公司阿巴爾被穆巴達拉投資公司收購，而穆巴達拉的首席執行官正是曼城主席穆巴拉克。

近幾年，接替它們的企業包括“探訪阿布扎比”（后更名“體驗阿布扎比”）、阿布扎比頭部國有地產開發投資企業阿爾達爾。曼城當下還與阿布扎比的阿聯酋皇宮文華東方酒店、地產開發商奧哈納發展保持全球合作。

2018年之后，俱樂部也曾與阿布扎比第一銀行、本土新能源企業馬斯達爾達成合作。

本周三，伊蒂哈德航空駁斥“任何暗示該航司參與不當商業合作的說法”。

2018年后其余商業合作是否也曾引發質疑？

2021年11月，曼城宣布加密貨幣初創企業3Key為俱樂部去中心化金融交易分析官方區域合作伙伴，短短數日之后便暫停該合作。新聞通稿中標注的數名3Key高管，在網絡上查不到任何相關公開信息，該企業關聯的兩個網站也宣告下線。

據稱這家公司注冊于塞舌爾，但該國企業登記系統查不到對應注冊記錄。2022年1月，在任何商業服務與產品落地之前，曼城徹底切斷與該公司全部往來。

還有哪些合作方選擇顯得反常？

2015年，曼城指定威加公司為俱樂部官方聲學非接觸安全刷卡支付合作伙伴，并在四年后續簽協議。

2022年1月，足球財經調查平臺Off The Pitch發布報道，稱這家公司查不到可識別在崗員工，沒有可對外提供的在售產品，資產不足1300英鎊，其英國通信地址只是倫敦帕丁頓一處郵政信箱。威加現已不在曼城合作方名單內。Off The Pitch表示，曼城拒絕回答針對威加提出的相關問題。

俱樂部審計方給出過什么說法？

曼城官方財報的“審計師責任”章節寫明，審計師的目標是“獲取合理保證，確認整套財務報表不存在因舞弊或失誤導致的重大錯報”，并且“出具包含審計意見的審計報告”。

BDO是曼城長期合作審計機構，該事務所負責審計俱樂部09?10至17?18賽季財報，也審計此后提交的全部備案文件。沒有任何線索指向BDO自身存在不當行為。

面對《每日電訊報》的提問——是否會依據委員會裁決，針對2018年后俱樂部財報啟動內部復核或是向曼城提出質詢？BDO表示受保密義務約束，不予置評。

即便如此，會計行業知情人士透露，在此類背景之下，如果BDO沒有自行開展大量盡職調查，會“十分令人意外”。

委員會在裁決中寫明，曼城審計機構“并不知曉”俱樂部的“偽裝資助計劃”，也不清楚俱樂部收到的“贊助資金真實性質”。裁決同時提到，俱樂部炮制相關文件，向監管機構與審計師“掩蓋偽裝資助計劃的存在以及阿布扎比贊助協議的真實情況”。

英國《公司法》第501(1)條規定，審計師依法有權索要信息與說明，若刻意或魯莽向審計師提供具有重大誤導性、虛假、欺騙性的陳述，可構成刑事犯罪。

曼城將于今年晚些時候發布25?26財年備案財報。內部消息稱，委員會這份重磅裁決出爐之后，這份財報或將迎來更為嚴苛的審查。

審計監管機構是否可能介入？

英格蘭及威爾士特許會計師協會（ICAEW）是面向會計師事務所的一線監管機構，負責法定審計等相關監管工作。

《每日電訊報》詢問該協會，鑒于委員會認定曼城存在大規模財務造假，協會是否會就此案展開調查。

協會發言人回應：“本會紀律章程禁止我們對外披露監管與行為部門是否正在就某件事項開展核查。一旦核查完成作出紀律處分，我們將發布公開通告。”

財務報告委員會（FRC）是上位法定監管機構，監督ICAEW對審計師、企業會計師的監管工作。該機構主要聚焦所謂“公共利益實體”，即上市公司、銀行、保險機構這類體量與市場地位足以直接影響公眾及金融體系健康的機構。

但財務報告委員會肩負維護公共利益的基礎職能。這代表，如果針對曼城財務造假的監管調查升級，該機構后續存在介入可能性。不過截至目前，尚無跡象顯示該情況即將發生。